Existe uma máxima popular, frequentemente atribuída a Eça de Queiroz, que diz que "políticos e fraldas devem ser trocados de tempos em tempos, pelo mesmo motivo". Diante do atual cenário jurídico brasileiro, é imperativo estender essa lógica aos magistrados que ocupam o topo da pirâmide do Judiciário. O caso das mensagens trocadas entre o ministro Alexandre de Moraes e o banqueiro Daniel Vorcaro, dono do Banco Master, não é apenas um deslize ético; é a prova definitiva de que a permanência de Moraes no Supremo Tribunal Federal (STF) se tornou insustentável para a saúde democrática do país.
As recentes reportagens revelam uma intimidade perigosa. No dia de sua primeira prisão, Vorcaro recorreu diretamente ao ministro, falando em "correria para tentar salvar" sua instituição financeira. Mais do que isso, as conversas mostram o ministro atuando quase como um consultor estratégico ou um "filtro" para eventos patrocinados pelo banqueiro, chegando a vetar a presença de figuras como Joesley Batista em fóruns jurídicos.
Ora, a base de qualquer sistema de justiça é a imparcialidade. O juiz deve ser o terceiro imparcial, equidistante das partes. Quando um magistrado da mais alta corte mantém um canal direto de comunicação com um banqueiro investigado, discutindo "estratégias de salvamento" e listas de convidados para eventos de luxo, a liturgia do cargo é jogada no lixo.
A ironia desse cenário é ácida. Se Alexandre de Moraes estivesse julgando qualquer autoridade pública, seja um prefeito, um governador ou um parlamentar, que tivesse vínculos tão escancarados, trocas de mensagens suspeitas e proximidade com um "banqueiro delinquente e mafioso", ele não hesitaria um segundo. Com a caneta pesada que o tornou famoso, Moraes já teria expedido mandados de busca, apreensão e, muito provavelmente, uma prisão preventiva por "ameaça à ordem pública" ou "conveniência da instrução criminal".
O problema é que, no Brasil atual, parece haver uma regra para os "inimigos da democracia" e outra para os amigos da corte. Moraes, que se autoproclamou o guardião das instituições contra o extremismo, agora vê sua própria conduta sob a luz fria dos fatos. Como pode um ministro decidir sobre temas que afetam o sistema financeiro, a regulação bancária ou processos de corrupção quando mantém tamanha promiscuidade com um dos atores centrais desse universo?
A relação revelada pela imprensa, que inclui desde o veto a Joesley Batista até o desespero de Vorcaro horas antes da liquidação do Master, pinta o retrato de um Judiciário que funciona nos bastidores, longe dos autos e perto dos interesses privados.
Se as instituições brasileiras desejam recuperar o mínimo de credibilidade perante o cidadão comum, que assiste perplexo ao uso político e pessoal da toga, é preciso reconhecer que o ciclo de Alexandre de Moraes se encerrou.
A analogia das fraldas nunca foi tão precisa: quando o ambiente começa a cheirar mal pela estagnação e pelo acúmulo de vícios, a troca não é apenas uma opção, é uma necessidade de higiene democrática.
O veredito das ruas e dos fatos é um só: quem se propôs a ser o "xerife da democracia" acabou tornando-se o guarda-costas de luxo do sistema financeiro. No tribunal da história, Alexandre de Moraes não é mais o juiz; ele é o réu de sua própria conduta. Já não há mais verniz que esconda a mancha: a toga caiu, e o que sobrou dela não serve mais para o Brasil.